再论祝泌所传挂一图次序

杨景磐

    祝泌在《观物篇解》的论述中，数次涉及到挂一卦，按其所冠元之元之元之元、元之元之元之会等，可窥见其挂一卦次序，并可与黄宗羲所传挂一图作一比较，可找出二者的不同之处，并由此也可考证其挂一卦在既济图中的位置。

我们要讨论的问题在于，祝泌所列挂一图次序：元之元之元之元泰、元之元之会之元损，等等。黄宗羲所列挂一图得次序：元之元之元之元泰、元之元之元之会损，等等。显然，二家所列第二卦损卦就出现了元之元之会之元与元之元之元之会的不同。这种不同，导致挂一卦纳入既济图中次序的不同，影响到用卦时的取舍，关系甚大。

    就祝泌所论，详列于下：

        盖月一、星甲一，当元之元之元之元泰卦，则

此（按上文此处指月子一、星乙二，即第一会之第二

运）当元之元之会之元损卦。（《观物篇解》卷一）

    尧当运之元之会之世大有即位（《观物篇解》卷二），查祝泌所传挂一图，运之元之会之世为未济，而非大有。黄宗羲所传挂一图中，运之元之会之世，正对应大有卦。这就令人疑惑不解了：为什么祝泌所述不能与他自己所传挂一图吻合，而却与黄宗羲所传挂一图吻合呢?也许这只是一个特殊案例。

        汉高祖以辰之午二千二百二十七入关，年甲

午入辰之未二千二百二十八世而王关中，世卦得运

之世之元蛊卦，其年卦入会之世之元之世既济九五

爻。（《观物篇解》卷二）

此处运之世之元蛊卦，当为运之世之元之元蛊卦，祝、黄二家所传挂一图皆为运之世之元之元蛊卦。其年卦入会之世之元之世既济，正与祝氏所传挂一图吻合，在黄宗羲所传挂一图为会之世之元之世对应离卦。

祝泌所传挂一图前十六卦如下表：

黄宗羲所传挂一图前十六卦如下表：

    我们从上述对比中可以看出，祝、黄二家对挂一卦的排列顺序相同，都是泰、损、大畜、节等，而所表示元之元之元之元……的次序不同，从而，出现了在既济图中的次序的差别。如祝泌所述汉高称关中王之年卦为会之世之元之世既济，与祝氏所传挂一图相合，而在黄氏所传挂一图则是离卦。祝、黄二家所传挂一图和既济图是有所区别的，孰是孰非，难以辨别。

    还有更令人迷惑的一个问题，就是祝氏在《观物篇解》中所述，有的与他自己所传挂一图不合，却与黄氏所传相合，但这种案例不多，这种现象仅仅是个案吗？难以考证清楚。

    总之，对于挂一图和既济图，还须再参照除张行成、祝泌、黄宗羲三家之外的更多资料，加以详细考证。

                                 2012年8月22日

附记：

近读明人杨向春撰《皇极经世心易发微》一书，卷一《皇极起例》中有二例，涉及到既济图和挂一图，颇有参考价值。其一例曰：

以卦居左，比卦居右，二卦相并，其外卦是兑与坎，合成困卦，其内卦是乾与坤，合成否卦，则合既济图是会之元之运之元，困否，入挂一图乃大有卦也。

此例可列成下图：

                           比

此图卦象卦名与黄宗羲所传既济图合挂一图完全相符合。

其二例曰：

以随卦居左，观卦居右，二卦相并，其外卦是兑与巽，合为大过卦，其内卦是震与坤，合为豫卦，则合既济图是会之世之世之元，大过豫，而入挂一图乃既济卦也。

此例列图如下：

   随                   观

此图卦象卦名与黄宗羲所传既济图合挂一图完全相符合。由上述二案可以推知，杨向春虽然未列出既济图合挂一图全图，其所述既济图合挂一图，与黄宗羲所传完全相一致。杨向春为明朝嘉靖间人，黄宗羲为明末清初人，黄氏晚于杨氏百年左右，可知黄氏所列既济图合挂一图是有传承的。当然，仅就这些资料，还不足以肯定祝泌所传既济图合挂一图为错。